Клиенты L’Oreal USA подали коллективный иск против косметической компании в связи с тем, что устройства для чистки лица ее бренда Clarisonic не являются водонепроницаемыми. В заявлении указано, что такой недостаток приводит к неисправности щеток и делает их непригодными для использования.
Инициатором иска стала Николь Маррокен, которая приобрела устройство Clarisonic Mia 1 примерно за 130 долларов в декабре 2018 года в Ulta Beauty в Калифорнии. Истица заявляет, что своё решение о покупке она частично основывала на том, что щетка Clarisonic была водонепроницаемой. Только после покупки Николь обнаружила, что продукт не обладал подобным свойством. Истица утверждает, что в начале 2020 года ее Clarisonic Mia 1 перестала работать и больше не заряжалась.Госпожа Маррокен также отмечает, что, принимая решение о покупке, она проверила этикетки и маркетинговые материалы и, основываясь на этих материалах, определила, что щётка Clarisonic Mia 1 является водонепроницаемой. При этом Clarisonic предлагает гарантию на водонепроницаемость и обязуется заменить устройство в случае поломки. Вместе с тем, компания якобы заменит устройство, только если оно выйдет из строя в течение первого года использования. Однако в иске говорится, что многие устройства выходят из строя, проработав чуть больше года, что не соответствует условиям гарантии, таким образом, многие клиенты остались без защиты.
Кроме того, торговая мака Clarisonic не поставила клиентов в известность о том, что ее устройства подвержены сбоям. Согласно материалам иска, в результате компания получила большую прибыль, учитывая, что стоимость каждого устройства находится в пределах 170 долларов США. Предположительно, многие потребители не купили бы устройства данного бренда, если бы знали, что они не являются водонепроницаемыми. В результате Маррокен требует возмещения убытков, чтобы компенсировать финансовый ущерб, нанесённый ей и другим клиентам.
В иске также указано о том, что, согласно заявлению производителя, устройство Clarisonic можно использовать, даже принимая душ или ванну. Такое утверждение является наиболее весомым аргументом для потребителей в процессе принятия решения о покупке, считают истцы. Представители L’Oreal заявляют, что устройства Clarisonic не подлежат ремонту и замене аккумулятора. Данные особенности позволили сделать конструкцию водонепроницаемой, однако потребители настаивают на том, что поломка устройств связана как раз с воздействием влаги на внутренние детали.
Кроме того, Николь Маррокен утверждает, что компании была осведомлена о количестве поломок и дефектах конструкции, сознательно поставляя устройства на рынок и предоставляя гарантии. Поэтому истцы ссылаются на федеральный закон Магнусона-Мосса, регулирующий гарантии на потребительские товары. Согласно ему, производитель может не предоставлять никаких гарантий при продаже товара, однако несёт полную ответственность за их несоблюдение, если гарантийные обязательства всё же были даны потребителям.
Источник: Clarisonic Faces Class-action Lawsuit for Waterproofing Defect
Тэги: L'Oreal суды и споры уход за кожей
